Abstract:
El propósito de la ponencia es contribuir a la clarificación de un enfoque de pensamiento sobre lo humano y social, explicitando la inspiración fenomenológica, hermenéutica y existencial que se encuentra a la base de la comprensión de la praxis humana desde un enfoque praxeológico. Con ello, pretendo ahondar en el modo de comprensión de la acción humana, que subyace en la propuesta filosófica de la fenomenología, de la hermenéutica y de la filosofía de la existencia y el modo como ello se articula en la visión praxeológica sobre el hombre y la sociedad.     El centro de la indagación praxeológica es la acción humana y su consecuente configuración social. El ámbito abierto para la reflexión es entonces el de los fenómenos humanos y sociales por diferencia del ámbito de objetos o de fenómenos constitutivos de lo que podríamos llamar el orden físico-natural.  El mundo en su totalidad tiene siempre una referencia a lo humano y lo humano siempre está referido a ese mundo y se determina de alguna manera por él. No obstante, para propósitos de comprensión de lo que acontece como fenómeno, podemos en efecto hablar de los fenómenos propiamente humanos, entre los cuales la praxis ocupa un lugar preponderante, y, por otro lado, los fenómenos no humanos que configuran ese ámbito que hemos denominado físico – natural. La praxeología se inscribe así, del lado de los fenómenos humanos y sociales. Ahora bien, la propuesta prexeológica entiende que la práctica de un agente es un lugar hermenéutico por excelencia, es decir, es un ámbito donde acontecen sentidos susceptibles de ser teorizados. Po ello, la praxeología propone una metodología de indagación de la praxis, de tal manera que se haga transparente y contribuya a orientar otras posibles experiencias vitales. Esta metodología contempla cuatro momentos estructurantes: ver, juzgar, actuar y devolución creativa o dicho en otros términos, un proceso de observación, interpretación, intervención y prospectiva. Es ya evidente que todos y cada uno de estos momentos incluye comprensión, sentido e interpretación, pero de manera explícita el segundo momento metodológico puede entenderse como la formalización de la interpretación, del juicio o la valoración que el agente realiza sobre su acción. Finalmente, la praxeología es fundamentalmente una realización existencial, es decir un acto reflexivo propio de un ser humano concreto y situado que abre las posibilidades para captar, aclarar y dotar de sentido su propia acción en cada caso. Se puede decir en este sentido que la praxeología comparte los presupuestos básicos de una filosofía de la existencia. Por ello, los resultados de la praxeología son siempre situados, particulares y limitados para el caso específico de quien actúa y de quien procura que su acción contribuya a la aclaración de la propia existencia y de su ser social mediante la captación de sentido propia del ver, el juzgar, el actuar y la devolución creativa.        

Abstract:
En esta intervención me propongo reflexionar sobre la ontología social de Sartre tal como se despliega a lo largo de su obra, desde sus primeros textos teóricos, en los cuales predomina un enfoque fenomenológico existencial, hasta su obra de madurez, donde dicho enfoque se articula con el materialismo histórico y dialéctico. La reflexión se centrará, principalmente, en algunas nociones fundamentales vinculadas con la teoría y la metodología de su última gran obra filosófica, Crítica de la Razón dialéctica, cuyo primer tomo se publicó en 1960, y el segundo, de forma póstuma, en 1985. Allí, creo, nos es dado encontrar la clave de un pensamiento “social” que hasta ahora, por distintas razones que es necesario elucidar, fue mayormente desatendido por las ciencias sociales y humanas contemporáneas.        

Abstract:
Los ejes rectores que guían los cuestionamientos de investigación, así como los núcleos argumentativos de esta ponencia descansan en dos supuestos: por un lado, partimos del hecho de que todo el conjunto de reflexiones teórico-metodológicas y los trabajos de investigación empírica que conforman la teoría de la práctica del sociólogo francés Pierre Bourdieu son, sin duda, una de los aparatos analíticos contemporáneos más potentes que ha conocido la sociología para comprender las dinámicas de producción y reproducción que constituyen las lógicas de organización del mundo social; por otro lado, y del lado del supuesto anterior, somos de la idea de que una de las principales fuentes de renovación, validación e incluso verificación de los postulados teórico-metodológicos que contienen las teoría sociológicas son los distintos hallazgos que ofrecen la diversidad de preguntas y trabajos de investigación que se desarrollan a posterior no sólo por los seguidores cercanos a los formuladores de las teorías sociológicas contemporáneas (en el caso de Bourdieu tenemos a Loïc Wacquant, Bernard Lahire, Philippe Corcuff y Louis Pinto) sino sobre todo por las investigaciones sociológicas que llevan a cabo los lectores, críticos y “receptores” de dichas teorías que, por lo demás, tienen igualmente pretensiones de comprender los mecanismos concretos que articulan y configuran realidades especificas e históricamente situadas (Hugo José Suárez, Roberto Castro, Susana García Salord, Olga Sabido, Priscila Cedillo). En ese sentido, la propuesta analítica concreta de esta ponencia consiste en invitar a construir una reflexión sociológica que se concentre en indagar de manera rigurosa las claves metodológicas que la teoría de la práctica del legado bourdieuano ofrecen para realizar ejercicios de objetivación de uno de los núcleos sociológicos que Bourdieu apuntó como constitutivo del mundo social, a saber: las prácticas sociales. No obstante, antes que limitarnos a proponer una especie de exégesis de la obra de Pierre Bourdieu o incluso una lectura crítica de su teoría de la práctica, nuestro objetivo es reconstruir y describir las aportaciones, observaciones críticas y cuestionamientos de un conjunto de investigaciones sociológicas que se han desarrollado en distintas áreas de América Latina, con la finalidad de dar cuenta de las preguntas y los puntos ciegos tanto teóricos como metodológicos que subyacen a la teoría de la práctica de Pierre Bourdieu. Todo lo anterior, nace de la necesidad y del interés a la que se enfrentaron quienes sustentan esta ponencia de contar con una especie de “estado de la cuestión” y de un intento de poner en operación la teoría de la práctica de Bourdieu, a partir de problemas y de preguntas de investigación que están detrás de los objetos de estudio y de los proyectos de posgrado que sustentan cada uno de ellos.

Abstract:
O presente trabalho debruça-se sobre uma releitura do cosmopolitismo kantiano perante os problemas contemporâneos, mormente aqueles que derivam do chamado “colapso ambiental”. Consideramos que o cosmopolitismo kantiano e a dialética das relações internacionais representam uma relevante contribuição para o enfrentamento dos problemas contemporâneos. Destarte, compreende-se a dialética da relações internacionais em dois sentidos. Primeiramente ela se apresenta como um antagonismo (insociável sociabilidade) triaxial: 1) como antagonismo entre atores subestatais; 2) como antagonismo entre atores estatais e supraestatais; 3) como dialética entre os 2 eixos já mencionados. Além disso, a dialética é compreendida como método de análise e compreensão dos conflitos entre os fins, valores e interesses em disputa no mundo. Não obstante, o cosmopolitismo kantiano restringia-se às liberdades civis (“máxima liberdade sob leis”). Por um lado, os problemas da igualdade e da diversidade ainda não se apresentavam em sua radicalidade ao filósofo de Königsberg, reduzindo-se e resolvendo-se nas liberdades civis. Por outro, a relação do homem com o meio ambiente não apresentava a dramaticidade que hoje testemunhamos. Tais questões convergem na aporia entre acumulação de capital e direitos humanos universais — de maneira particularmente aguda em nossa época, na qual o Estado se reconfigura, declina e, em geral, perde soberania. Destarte, o lugar central atribuído ao Estado na dialética triaxial mencionada acima não se deve a uma suposta preponderância causal do Estado no âmbito doméstico ou internacional (em detrimento das corporações transnacionais, por exemplo), mas por ser ele ainda a principal instituição relacionada à reivindicação de direitos humanos, ao seu exercício e à sua violação. Entretanto, Kant esperava (a esperança, para ele, era uma “fé prática e teórica”, examinada na Crítica da Faculdade do Juízo) que o cosmopolitismo seria alcançado em “longínquas gerações”. Ora, os direitos das gerações futuras reivindicam soluções urgentes. Destarte, consideramos que o colapso ambiental impõe uma releitura do cosmopolitismo kantiano e que o método dialético que se revela na filosofia da história kantiana apresenta-se como uma relevante contribuição além de alternativa não dogmática de enfrentamento desse problema.

Abstract:
En la producción sociológica europea, hace algunos años vienen desarrollándose unas perspectivas teóricas que, haciendo una crítica de las teorías clásicas y contemporáneas, pero retomando algunos de los conceptos de sociólogos de comienzo del siglo XX, argumentan la necesidad de hacer un cambio conceptual en la sociología. El fin de "lo social" como fuente de explicación de todo lo que sucede en las relaciones humanas y la crisis de las instituciones, son dos de los lugares a partir de los cuales los autores de estas teorías pretenden demostrar la urgencia de hacer otros abordajes sociológicos de la realidad y de construir/incluir nuevos conceptos, como el de "experiencia".  El propósito de esta ponencia es presentar dos perspectivas teóricas que se enmarcan en esta propuesta (la sociología de la experiencia de François Dubet y la sociología del individuo de Danilo Martuccelli) y proponer algunos elementos para la discusión sobre el valor de la noción de experiencia para la reflexión sociológica.

Abstract:
Com a publicação da obra De la justification: les économies de la grandeur (1991), Luc Boltanski e Laurent Thévenot acabaram contribuindo para a renovação do interesse sociológico pelo estudo da normatividade da ação. A partir de uma articulação entre as contribuições teóricas do pragmatismo estadunidense, da etnometodologia, da teoria do ator-rede e até da chamada tradição francesa da economia das convenções, Boltanski e Thévenot desenvolveram um programa de investigação sociológica das “gramáticas morais” que orientam os regimes de justificação dos atores em microssituações de conflito. Indiscutivelmente, aqueles dois sociólogos franceses reinseriram a problemática da conexão entre moralidade e agência na orbita de interesses da sociologia. Com efeito, passadas duas décadas desde a publicação de De la justification, tem crescido também o interesse por um balanço mais ou menos geral dos ganhos teóricos e metodológicos possibilitados pela sociologia pragmática dos regimes de justificação pública. Nesse mesmo espírito de interesse sociológico, visamos aqui somente sublinhar algumas das atuais críticas metodológicas levantadas por abordagens contemporâneas concorrentes das de Boltanski e Thévenot. Em particular, destacaremos precisamente as críticas de Axel Honneth e Bernard Lahire aos estudos de sociologia da moral desenvolvidos por Boltanski e Thévenot, por entender que aqueles dois primeiros colocam em relevo para debate dimensões metodológicas pouco exploradas pelos autores de De la justification. Após apresentar o conteúdo da controvérsia metodológica em torno do modo de investigação da normatividade da ação tal como desenvolvido por Boltanski e Thévenot, pretendemos contribuir ao debate com a exposição do programa alternativo de sociologia pragmática de Hans Joas. Ainda não tão conhecido e reconhecido quanto por Boltanski e Thévenot na constelação da sociologia contemporânea, Joas - quase sempre lembrado pela sua teoria da criatividade da ação – desenvolveu um interessante programa de investigação empírica das condições de gênese e de adesão a valores que, acreditamos, permitiria superar alguns dos déficits metodológicos existentes na pragmática dos regimes de justiça. Finalmente, articulamos a sociologia pragmática de Joas com a sociologia disposicionalista e contextualista de Bernard Lahire de modo a extrair o máximo de rentabilidade científica em contextos de investigação empírica das modalidades variadas de ações orientadas por adesão a valores. Espera-se ao final da discussão, oferecer um escopo metodológico mais sofisticado para as pesquisas empíricas no subcampo de investigações da sociologia da moralidade.

Abstract:
Resumen: En Ciencias Sociales se comparten los métodos y técnicas de investigación, en la práctica esto supone acercamientos transdisciplinarios. Esta ponencia ofrece un prontuario al respecto, de modo tal que señala la diversidad de métodos y técnicas, la cual se potencia por su combinación e innovación, pero adviertiendo simultáneamente algunos errores frecuentes que merodean los diseños de investigación al construir las metodologías. La reflexión se deriva especialmente del trabajo de acompañamiento en la enseñanza y aprendizaje de diseños de investigación como modalidad de trabajos finales de graduación. Palabras clave: método, metodología, técnicas, ciencias sociales, diseño de investigación.

Abstract:
En la literatura se presentan formas y modos de concebir el lugar de los objetivos y, sobre todo, el diseño de los mismos, tal que habitualmente se confunden diversos planos que se emplean para constituir los ejes de referencia a través de los cuales éstos se formulan (Sautu, 2008; Marin, 2014). Mínimamente, en la literatura se encuentran presentes tres ejes recurrentes y, muchas veces, indistintamente agrupados criterios para el diseño de objetivos: Eje teórico. El objetivo como acto de fortalecimiento de la discusión bibliográfica Eje procesual. El objetivo como acto dependiente del lugar del ejercicio de conocer o el uso social del acto de investigar. Eje operacional. En torno a los actos de investigación. Mi propuesta radica en estandarizar el eje operacional, anclado en los actos de investigación. Es el eje operacional el que nos permite responder de manera clara a la pregunta por el desarrollo empírico del objeto, una vez definido éste en un cuerpo teórico. Así, sostengo que: 1. Aquellas investigaciones que requieran indagar en la existencia de códigos o etiquetas ya definidas por el investigador, estarán desarrollándose desde la codificación unívoca. El acto genérico, en este nivel, es el de Identificar. Se identifican, en el continuo fáctico, aquellos aspectos conceptuales que el investigador ha fijado previamente. Así, cuando ya están identificados los aspectos conceptuales (tal como las celdas de una matriz de datos) es posible hacer operaciones como la de la gestión distributiva (describir) o relacional (relacionar). 2. Cuando lo que se exige es generar campos conceptuales o códigos que representen un continuo fáctico que no está incluido dentro de la visión a priori del investigador, se requerirá Explorar en campos conceptuales (dimensiones, variables, categorías, es decir: etiquetas de representación fáctica) tal que estas permitan responder a preguntas que, en un primer momento, no poseen ni indicadores y categorías presituadas en tanto posibilidades de codificación de lo factual (ni existen como etiquetas de  celdillas de una matriz de datos). Las dimensiones latentes del análisis factorial NO son generadas desde esta operación, sino que responden a una gestión relacional, a partir de códigos duales y/o unívocos ya disponibles (según sea el caso). 3. En lo que respecta al concepto presentado de “gradiente de arbitrariedad” (Moraga, 2016), mi posición es la de señalar que esta "presiona" la existencia de objetivos "duales" o bien "unívocos”, desde donde se pueden, o no, desarrollar gestiones distributivas y/o asociativas. Es posible que para una situación se hayan generado códigos duales que se “recodifican”, bajo una mirada univoca, en una categoría que posibilita un análisis distributivo o bien relacional. Así, en una misma investigación aparecen objetivos diferenciados según esta clasificación, que, en conjunto, desarrollan el objeto teórico en uno empírico.

Abstract:
En el presente trabajo proponemos el modelo PAI (Protocolo Argumentado de Investigación). Dicho modelo es, como su nombre lo indica, tan sólo una guía posible para que jóvenes investigadores aprendan a construir el protocolo de una investigación con ayuda de algunas perspectivas argumentativas. Como lo hemos dirigido a algunas ciencias sociales, procuramos acercarnos a ellas de forma teórico-conceptual, metodológica y práctica mediante dos nodos centrales: la vigilancia epistemológica y la vigilancia argumentativa. Por tanto, pensamos que nuestra ponencia es un intento por sentipensar, desde la sociología y la filosofía -trasfondos de los autores-, procesos de artesanía intelectual.

Abstract:
"Una reflexión sobre los procesos de diseño, puesta en marcha y realización de proyectos de investigación – intervención, desde un enfoque cualitativo". Uno de los objetivos del Programa de Sociología de la Universidad del Atlántico, es la formación metodológica de sus estudiantes, así como ligar dicha formación con ámbitos en los que se puedan llevar a cabo investigaciones y prácticas de grado, incluyendo niveles pragmáticos o de intervención social, dada la gran variedad de fenómenos sociales a los que deben enfrentarse los futuros sociólogos en su ejercicio profesional, que muchas veces requieren atender problemas prácticos, lo que no debe alejarnos del manejo de las teorías. En esta ponencia, nos interesa resaltar la importancia de la investigación como recurso fundamental para producir ciencia y nuevos conocimientos, y por ende para crear proyectos que aporten nuevos métodos de intervención social desde la Sociología.  Es por ello que queremos recorrer el camino de cómo se llega a poner en marcha un proyecto de investigación-intervención desde un enfoque cualitativo en Sociología. Para ello, haremos una revisión de literatura científica en torno a proyectos de investigación e intervención, exponiendo así un estado del arte referente a la temática mencionada. Hoy en día, los estudios micro-sociológicos con fines aplicados, con metodología cualitativa y de corte interdisciplinar, han ido tomando mayor relevancia gracias a los cambios significativos que estos logran al abordar ciertas problemáticas sociales. Para llevarlos a cabo, se pueden construir proyectos de investigación-intervención, los cuales precisan que se sigan ciertos procesos, que serán abordados en la ponencia. Para ello, partiremos de un recorrido teórico que aborde el enfoque cualitativo, la dimensión interventiva, y perspectivas metodológicas que irán desde la investigación-acción-participación hasta la sociología clínica.

Abstract:
Uno de los dilemas más frecuentes en el campo de la evaluación de proyectos dentro del sector público es el relacionado en la tensión entre la función formativa y sumativa de evaluación. Sin dudas que ambas poseen definiciones y alcances diferentes. Incluso un rápido análisis inicial las pone en lugares distantes que van desde el aprendizaje más puro hasta el rendir cuentas a otros actores del cumplimiento (o no) de objetivos pre-establecidos. Sin embargo, en la práctica evaluativa suelen darse de un modo mucho más combinado que por momentos hacen difícil su clasificación “mutuamente excluyente”. Por tanto, en esta ponencia se analizarán las implicancias teóricas de estas concepciones dentro del campo de la evaluación de proyectos y, al mismo tiempo, se plantearan algunos desafíos metodológicos que es necesario resolver para poder llevar adelante estudios de evaluación rigurosos que puedan ser útiles a los agentes que se vinculan con esos proyectos. Es decir, estudios que estén basados en evidencias y gocen de altos grados de validez externa e interna y confiabilidad. Pero también que les permitan a aquellos que les toca gestionar los proyectos, o se vinculan con ellos de alguna manera, contar con elementos e insumos técnicos para mejorar sus prácticas cotidianas. En concreto la tesis que se sostiene en esta ponencia es que muchas las antinomias que se establecen entre ambas funciones en la práctica suelen combinarse de distintos modos, jugando incluso roles complementarios para la mejora de los proyectos. Como sostiene Olga Nirenberg y su equipo de colaboradores, compartimos la idea de que uno de los “propósitos principales es el de despegar el sentido de la evaluación del puro control que ejercen uno actores sobre otros, para situarlo en el plano del aprendizaje compartido entre quienes participan”.   Asimismo, con respecto a los desafíos metodológicos que implica llevar estas evaluaciones con frecuencia están presentes las preocupaciones por alcanzar estudios rigurosos, bien fundamentos desde el punto de vista teórico y empírico, de tal forma de minimizar los riesgos que rodean la validez y confiabilidad de nuestros estudios. Por tanto, en la ponencia también se plantearan algunos desafíos que rodean esta labor y algunas posibles alternativas para su superación (o por lo menos) mitigación.    Para alcanzar estos objetivos se apelará a la amplia acumulación internacional de experiencias en la materia, particularmente proyectos llevados adelante desde el sector público aportados de distintas fuentes (Banco Mundial, BID, OCDE, etc) así como a las múltiples experiencias locales en materia de evaluación.