Abstract:
Dentro de la epistemología de las ciencias sociales existen mayoritariamente tres enfoques, el naturalista, el interpretativo y uno que además de interpretativo es crítico. En el presente trabajo ahondaremos en las miradas que nos presenta la fenomenología husserliana en la visión de Schütz, que reivindica la fenomenología que, a su entender, malentendían algunos como Scheler; la comprensión hermenéutica en palabras de Gadamer que recoge gran parte de la teoría del ser de Heidegger para formular esta comprensión ontológica que se presenta rebasando un estadio vital, pues alcanza un estadio histórico-existencial de la comprensión; y más allá de las teorías interpretativas podremos alcanzar a ver los postulados de la escuela de Frankfurt, específicamente de la teoría crítica presentada por Horkheimer y Adorno (habiendo el primero sido director de esta escuela que migró con la llegada de Hitler al poder) sumada a la mirada de Martin Jay sobre esta escuela. A la luz de estas tres visiones es que desarrollaremos primero una introducción a las teorías principales de las que hablamos, luego un análisis epistemológico donde partiendo de la comprensión ahondaremos en algunas posibles relaciones entre estos autores además de las ya evidenciadas que obedecen más bien a nominalismos que a cuestiones de contenido, para atravesar una visión de la historicidad presente con mucha fuerza en Horkheimer y Gadamer y en menor grado Schütz. Finalizaremos con cuatro críticas que se pueden formular desde los postulados de estos autores a la concepción más naturalista de las ciencias sociales, cuyo mayor error es pretender una neutralidad valorativa respecto de su posición como observador de los fenómenos que investiga y un método que resulta insuficiente para la complejidad que presentan las ciencias sociales incapaces de ser reducidas a la expresión de una fórmula matemática o un axioma lógico como creyera alguna vez Bertrand Russell o el mismo Ludwig Wittgenstein, no obstante sus aportes en otras áreas del conocimiento.

Abstract:
Este trabalho tem como propósito repensar a teoria crítica da ‘Escola de Frankfurt’, especialmente aquela desenvolvida em torno da “Razão instrumental”, muito bem trabalhada nas obras de Theodor Adorno e Max Horkheimer em ‘Dialética do Esclarecimento’ (1947) e Herbert Marcuse em ‘O homem unidimensional’ (1964). A ‘Escola de Frankfurt’ surge no século XX com a intenção de institucionalizar um grupo de trabalho para a documentação e teorização dos movimentos operários em Europa; depois ela cria a corrente de pensamento nomeada de ‘Teoria Crítica’, a qual busca explicar e responder ao descrédito da razão, que seria a “salvação do mundo”. A crítica à “Razão instrumental” apoia a tese que: a razão não conduze à felicidade e o homem usa a razão para someter todo, por tanto o esclarecimento e a terra onde triunfa a razão, sofre desventura e destruição. 

Abstract:
Theodor Adorno, um dos representantes mais proeminentes da chamada Teoria Crítica da sociedade, traz como uma das facetas mais relevantes de sua obra a crítica da sociologia tradicional, de matriz positivista. É a partir dela que ele constrói as bases de sua própria abordagem sociológica: uma sociologia crítica, de matriz dialética, que pretende oferecer um conhecimento efetivo a respeito da sociedade, que vá além daquele oferecido pela sociologia tradicional. Uma das diferenças marcantes entre essas duas abordagens é a forma distinta com que cada uma delas concebe a relação entre método e objeto. Segundo Adorno, a sociologia tradicional obedece ao primado do método, enquanto a sociologia crítica, ao primado do objeto.   Obedecer ao primado do método significa desenvolver técnicas de investigação segundo o ideal metodológico da linearidade e da simplicidade e, daí, impô-lo indistintamente sobre os objetos da realidade. De alguma forma, antecipando o caminho pelo qual se chega ao conhecimento. Segundo Adorno, esse ideal metodológico, característico da sociologia tradicional, deriva do tipo de metodologia encontrada nas chamadas ciências naturais, que serviram de inspiração para o estabelecimento da sociologia moderna, cuja origem remonta ao positivismo do século XIX. O problema, para ele, reside no fato de que a realidade social possui um caráter contraditório, ou seja, ela não é linear nem simples. Essa discrepância entre método e objeto culmina na impossibilidade da sociologia tradicional de apreender o conteúdo de verdade da sociedade. A imposição desse ideal metodológico à realidade social torna a sociologia tradicional, segundo Adorno, cega às as contradições inerentes à sociedade (inerentes, ao menos, às formações sociais estabelecidas até hoje).   Por outro lado, a sociologia crítica proposta por Adorno obedece ao primado do objeto, ou seja, segundo essa abordagem, o método deve ser desenvolvido a partir do objeto, e não imposto a ele de antemão. Desse modo, a metodologia da pesquisa é capaz de apreender as contradições de seu objeto, a fim de desvelá-las e, assim, operar criticamente em relação a elas, penetrando o véu que as encobre. Segundo a abordagem sociológica apresentada por Adorno, a gênese das contradições encontradas nos fenômenos sociais deve ser buscada na totalidade social onde eles têm origem, abrindo assim o caminho para a crítica da sociedade.  No contexto latino-americano, no qual transformações recentes apontam para a ameaça a direitos conquistados, aprofundando as já dramáticas contradições sociais existentes no continente, ganha em relevância uma proposta sociológica com a de Theodor Adorno, que se propõe a ir além da mera descrição acrítica da realidade, colocando  como interesse último a transformação social, em cujo horizonte está o estabelecimento da sociedade como uma associação livre de homens livres.  

Abstract:
La investigación social no ha quedado exenta de los campos de lucha de la ciencia, un paradigma positivista que no termina de morir y multiplicidad de experiencias que ponen en evidencia su falta de eficacia teórica y metodológica para dar cuenta de las reconfiguraciones de los procesos sociales nos han llevado a pensar en nuevas formas de producción de conocimiento en y con los sectores que hemos denominado poblaciones extinguibles, proponemos abordar el proceso de producción  de historias sociales barriales con la visión de los pobladores y de la comunidad en Núcleos Urbanos Segregados desde la perspectiva de la metodología de coproducción investigativa, interrogando sobre la construcción barrial y sus significados/reconfiguraciones, como así sus resistencias colectivas y subjetivas a las dominaciones sociales y las modulaciones gubernamentales. Esta propuesta investigativa implica una reconfiguración del proceso del conocer, en que el  objeto investigado se des-objetiviza para convertirse en  coproductor de conocimiento.  Esto requiere un cambio de perspectiva tanto del investigador académico, como del sujeto investigado, ahora devenido en sujeto investigador, dando forma a una praxis co-investigativa.   

Abstract:
En el presente texto se propone una ruptura con los modos convencionales de hacer investigación en ciencias sociales, esto será una especie de ensamblaje experimental, una apuesta política, social, estética, ética que implica performancias metodológicas que cuestionan las formas normalizadas de producción de conocimiento y explora una actitud esquizo como potencia intensiva de un cuerpo que piensa otros modos de investigar. Transgrede fronteras identitarias, traiciona el yo, la conciencia y la ciencia en una transvaloración de todos los valores. Inicialmente se pretende hacer una cartografía, quizá poética, de la condición neoliberal: un abordaje que navega en el fantasma del Edipo endeudado. Posteriormente seguiremos los trazados del territorio rizomático de G. Deleuze y F. Guattari, bosquejando líneas y tareas del esquizoanálisis; finalmente se presenta la fórmula paradójica de la traición: la actitud experimental esquizoanalítica situada al margen, devenir menor de la práctica investigativa que agrieta lenguajes, métodos y corporalidades codificadas en un régimen de producción capitalista; actitud metodológica que libera la vida, el deseo, produce realidad. Una metodología dionisiaca de la esquizofrenia borderline que hace un cuerpo sin órganos.

Abstract:
El objetivo de la ponencia es ofrecer una reflexión histórico- conceptual del devenir de la sociología como disciplina científica en sus múltiples dimensiones, con sus tensiones epistemológicas, metodológicas y políticas. Se repasará entonces el proceso intelectual que permitió el paso de la sociología critica a la sociología pública hoy en boga, discutiendo problemas y tendencias de la sociología contemporánea. Se pondrá particular énfasis en el problema de la producción de conocimiento sociológico a partir de la convergencia y tensión entre un proceso de internacionalización del conocimiento y la emergencia y la consolidación de tradiciones nacionales. Por último, se presentará una discusión reflexiva sobre la profesionalización creciente de la sociología en Argentina y se platearán interrogantes e hipótesis sobre la utilidad social y política del conocimiento sociológico, en cuanto un saber y un hacer específico que necesita ser relegitimado en diferentes campos profesionales. Se espera que el debate pueda contribuir a comprender mejor los fundamentos, las tensiones y los desafíos de la sociología actual, orientando una mirada reflexiva sobre las transformaciones de la disciplina en tanto actividad científica y práctica profesional en diferentes países.

Abstract:
Durante las últimas décadas el acento en América Latina como óptica y espacio de reflexión social nos han llevado a elaborar un discurso que pugne por la importancia de los saberes-otros, aquellos que pueden ser aprendidos desde las comunidades indígenas y afrodescendientes –por buscar dos importantes comunidades excluidas por el sistema-mundo moderno en el continente–. En ese contexto los discursos han pugnado por una relevancia igualitaria de los saberes y experiencias de estas comunidades, las cosmovisiones que suponen un enriquecimiento de la forma de entender el mundo a partir de otros contextos que nos llevan a un «desaprendizaje» del grueso de las formas modernas, pero que a la vez suponen un dialogo entre lo aprendido y lo que se está por aprender. En esta dinámica se ha desarrollado lo que en Boaventura de Sousa Santos se denomina la «ecología de saberes», un diálogo superador de las formas de dominación epistemológica y la imposición de una visión sobre otra. ¿Se ha logrado romper con esa dinámica relacional entre los saberes? Por un lado la academia no ha podido superar el paradigma del sujeto-objeto como materia de investigación, por tanto sigue asumiendo la jerarquización epistemológica de saberes-otros frente a la visión occidentalizada del desarrollo de las ciencias sociales a la hora de abordar los temas referentes a comunidades cuyas cosmovisiones chocan con la del paradigma academicista; en tanto que los discursos opositores a estas formas –que pugnan por la relevancia de estas experiencias, pero las desconectan de su contenido político, resumiéndolas a su explicación o comprensión academicista– extraen los saberes como formas de producción académicas despolitizadas y ahistóricas que no aportan en nada  y que a su vez suponen un trabajo que sigue perpetuando las dinámicas relacionales del poder que observa a estas comunidades como objeto de estudio, no ahora bajo la mirada de la neutralidad/objetividad, sino como residuo nutriente de la producción académica que la adentra en un discurso vacío sobre las formas de estudio de las comunidades en América Latina, lo que en Ramón Grosfoguel se conceptualiza como «extractivismo epistémico» y «extractivismo ontológico». Por eso nuestra tarea es la de poner a debate el trabajo que hasta ahora se ha hecho referente al papel del estudio de estas comunidades, pero también su tratamiento como sujetos cuya cosmovisión aporta y se desarrolla en campos políticos y culturales distintos a los nuestros y que a su vez deben ser respetados en el quehacer académico frente a las dinámicas posmodernas de las luchas por la diferencia despolitizada imperante en el espacio de la «producción académica», como un campo que ha sido impacto desde medidas como las transferencias condicionadas, típicas de las formas del capitalismo en la academia.

Abstract:
Analisa-se as contribuições de Pierre Bourdieu e Boaventura de Sousa Santos à sociologia do conhecimento, buscando identificar suas confluências e distinções para a compreensão da ciência contemporânea. Mediante uma revisão bibliográfica, pontuando as raízes teóricas apontadas nos estudos de Bourdieu  (1983, 2004, 2009, 2013) e Santos (2004, 2008, 2008b), postula-se que a sociologia do conhecimento investiga o âmago da produção científica, distanciando-se de um modelo epistemológico da filosofia. Porém, desde sua origem, diversos eventos motivaram a sua gradativa transformação sem, contudo, favorecer uma delimitação única dos seus contornos teóricos. Observa-se, a partir desses autores, alguns dos expoentes fundamentais das transformações desta disciplina e sua desenvoltura neste século XXI, no papel questionador tanto do fazer científico, quanto da finalidade deste saber, numa sociedade pós-moderna que anseia por soluções de problemas cotidianos que põem em risco a existência humana e dos demais seres vivos na terra. Os resultados dessa investigação teórica demonstram que, apesar das perspectivas reflexivas de ambos, com críticas consistentes ao fazer científico quanto à sua conformação hegemônica e atrelada a interesses políticos e econômicos; os autores distanciam-se não apenas em suas apreensões de recortes micro e macrossociológico, como também no propósito defendido por suas posições epistemológicas. O estruturalismo observado e cooptado por Bourdieu aponta a ciência moderna como matriz preponderante na busca do saber válido e hierarquicamente determinador do caráter da verdade. Santos, por sua vez, dista deste viés ao defender a capacidade inata do ser humano para a produção de saberes de equivalente validade científica, versando sobre o reconhecimento destes para a transformação da realidade.    

Abstract:
Com o advento da descentralização e interiorização de instituições de Ensino Superior no Brasil, sujeitos historicamente excluídos destas instituições de herança colonial foram inseridos no contexto do conhecimento acadêmico, provocando uma “tensão” entre a pluralidade de saberes desses agentes e a tradicional produção de conhecimento de herança colonial. A Universidade Federal do Recôncavo da Bahia (UFRB) se insere neste temática enquanto uma universidade nova (2005) e o seu Curso de Ciências Sociais, no campus de Cachoeira se revelou um terreno profícuo para se estudar, a partir de uma abordagem descolonial, como tradicionais estruturas acadêmicas podem se reposicionar e se reconfigurar diante de um cenário em que atores sociais historicamente tidos como “objetos” de estudo na esfera acadêmica, isto é, os “nativos” a serem pesquisados, hoje se encontram em uma situação de enunciadores de sua própria condição de subalternidade moderna/colonial ou como “nativos pesquisadores” que explicitam sua posicionalidade nas relações de poder/saber que se estabelecem dentro desta instituição, bem como o seu engajamento político diante de suas pesquisas, buscando ações mobilizadoras de sua própria realidade. Deste modo, a pesquisa se constituiu numa análise da produção do conhecimento a partir da perspectiva do pensamento descolonial, bem como numa investigação de práticas e pesquisa engajada no campo das Ciências Sociais da UFRB, no âmbito do CAHL, tanto por parte do corpo docente, quanto discente. Pretendeu-se investigar o quanto o Curso de Ciências Sociais da UFRB se insere e/ou dialoga com a temática do pensamento descolonial e do engajamento político. A noção de pensamento descolonial aqui proposta se refere ao que autores latino- americanos encaram como uma abordagem crítica em relação a todo conhecimento produzido em instituições de nível superior por, seu caráter eurocêntrico, hierarquizador e universalista que privilegia um determinado tipo de conhecimento em detrimento de outros saberes possíveis. Por práticas acadêmicas dissidentes e pesquisa engajada considera-se encarar as ciências e as disciplinas acadêmicas como componentes instáveis e permanentemente passíveis de transformações e reconfigurações, bem como a construção de um tipo de conhecimento comprometido com as novas demandas sociais que advêm da complexidade do contexto em que as novas universidades, como a UFRB, foram instituídas. Os resultados da pesquisa indicam que ainda existe uma grande discrepância entre a produção do conhecimento instituído pelo curso de Ciências Sociais da UFRB e esses novos sujeitos historicamente excluídos da esfera acadêmica. No entanto, apontamos para os esforços do corpo docente e discente do curso de Ciências Sociais da UFRB no sentido de superar este modelo colonial historicamente instituído, bem comoa construção coletiva novos paradigmas institucionais e epistemológicos, que se alinhem a discursos e práticas acadêmicas descoloniais e engajadas politicamente com as demandas destes sujeitos historicamente subalternizados neste espaço acadêmico moderno/colonial.

Abstract:
O pensamento pós-colonial vem impactando amplamente as ciências humanas e sociais a pelo menos três décadas. Com seu corpo teórico-conceitual inovador, ensina a revisão crítica de toda ou de parte da epistemologia ocidental, bem como dos essencialismos hegemônicos que se assentam na lógica de uma modernidade monolítica eurocêntrica. Antes de qualquer coisa, entrementes, quando se fala em pensamento pós-colonial, é preciso que se tenha em mente que ele não se configura como uma escola de pensamento uno. Pensadores pós-coloniais, efetivamente, têm orientações distintas e utilizam conceptualizações diferentes. Conquanto essa variedade, há traços que unem esses intelectuais sob a rubrica do pós-colonialismo. Todos eles se unem em pelo menos três traços comuns: na desconstrução de essencialismos socioculturais; nas tentativas de construção, ou melhor, elucidação de referências epistemológicas alternativas às vigentes contemporaneamente, ligadas à conjuntura da modernidade; e, na antimodernidade militante, opondo-se à modernidade de origem europeia. Acreditamos que as características do colonialismo, no entanto, alinham-se perfeitamente aos últimos desenvolvimentos da modernidade. Assim sendo, esse ensaio visar verificar quais as correlações do cenário social de uma segunda fase da modernidade – seja ela líquida (Bauman) ou reflexiva (Giddens e Beck) – e a estruturação do pensamento pós-colonial, bem como a partir daí, olhando para as principais características da teoria pós-colonial, apontar para as possibilidades de leitura do pensamento pós-colonial não como oposição e resistência à modernidade originada na Europa, mas como produto dela mesma.

Abstract:
Aportes y reflexiones en torno a la descolonización de la ciencia social Álvaro Gaínza Veloso (Chile) Docente e investigador - Escuela de Sociología Universidad Academia de Humanismo Cristiano, Santiago de Chile Email: alvaropirugainza@gmail.com La crisis del presupuesto de objetividad y de la neutralidad valórica del método científico ha tenido consecuencias profundas en la epistemología de la ciencia y en las premisas de la investigación científica. Lo anterior no sólo se expresa en los cambios en la supremacía que gozaban los enfoques nomotéticos que cedieron lugar (político) a los enfoques cualitativos que traían las narrativas del sentido común y de los sujetos sin voz (oprimidos en la palabra como en la estructura social). Además se expresa en el re-surgimiento de la investigación acción participativa (IAP), la sociopraxis y la perspectiva dialéctica  (Borda; Villasante; Ibáñez). Esta tercera perspectiva, la dialéctica, expresa nuevos cambios y tensiones al interior del conocimiento y método científico. Interesa plantear aquí cómo esta perspectiva (dialéctica) de la investigación social hace posible nuevos desafíos y posibilidades en relación a una “epistemología del sur” (Santos) y respecto a una tensión política con el patrón de poder dominante (Quijano). Con la ponencia se untenta abordar cómo esto tiene efectos y cambios en la concepción del método científico como forma de saber/poder y en el modo de concebir el proceso del conocimiento científico así como sus ideas de verdad (Foucault). Por otro lado se trata de una reflexión que debe darse en el ámbito académico por constituir un espacio estratégico en la circulación e intercambios de las ideas críticas, así como también es estratégico porque el ámbito académico -donde la ciencia se debate y se enseña- permite ingresar reflexiones de crítica relevantes para la formación de investigadores y profesionales que hagan posible descolonizar la “intervención social” que se realiza desde las políticas públicas (su diseños y premisas) y desde los modelos de desarrollo (eurocéntricos) instaurados para combatir la “pobreza” y lograr el “avance” histórico según la visión unidireccional de la historia. La ponencia se propone reflexionar en torno a la colonización de la ciencia sobre otros modos de saber, señalando algunas claves de los conocimientos etno-culturales, saberes ancestrales y otro tipo de cogniciones que entran en tensión con prácticas de poder de la ciencia y los científicos. Descolonizar las ciencias sociales es abrirlas a nuevas perspectivas que deconstruyan y trasciendan  la epistemología eurocéntrica sobre la realidad y el mundo, incorporando nuevos cambios en la ecuación sujeto – objeto (S – O).

Abstract:
Enquanto movimentos teóricos alternativos, as denominadas Teorias do Sul – ou Teorias decoloniais ou pós-coloniais – singularizam-se pela não sujeição aos parâmetros modernos das Ciências Sociais, responsáveis por classificar e hierarquizar seus objetos de estudo. Opõem-se, assim, às teorias sociológicas produzidas no eixo euro-americano, as quais assumem noções próprias de tempo e de espaço, anunciadas, porém, como universais. A consequência primária desse processo (hegemônico) de produção do conhecimento é a construção de figurações sociais escalonadas, em que se permite medir o avanço e o atraso destas na proporção em que se aproximam/distanciam das referências pretensamente universais. Neste artigo, propomo-nos a refletir sobre os limites e as possibilidades destas teorias sociais subalternas, as quais se revelam como importantes movimentos de desobediência epistêmica (Mignolo, 2008, 287), capazes de abrir novas perspectivas para as pesquisas no âmbito das Ciências Humanas e Sociais. Importante esclarecer que, em termos concentuais, o gênero ‘teorias do Sul’ engloba as vertentes teóricas que se apresentam como alternativa aos modelos sociológicos estabilizados. Em comum, essas epistemologias contribuem para o estudo científico de fenômenos que se desenvolvem para além dos paradigmas coloniais/modernos, sem encaixá-los como fases ou efeitos destes processos macro-hegemônicos. Diferenciam-se, no entnato, pelo locus de produção, o qual não necessariamente é o Sul geográfico do mundo. Sul, aqui, refere-se a um campo de desafios teóricos e empíricos, o qual perpassa necessariamente pela desobediência e desencadeamento epistêmicos. Para alguns autores como YEHIA (2007), ROSA (2013) e GO (2013), existe uma aproximação entre as Literaturas do Sul e a Teoria Ator-rede desenvolvida por Bruno Latour, justamente porque ambas partem de enfoques que permitem a reconstrução dos objetos das Ciências Sociais e opõem-se ao que se denomina de colonialismo epistemológico, revelando-se como dois importantes marcos para a análise crítica da modernidade. YEHIA (2007, 87) identifica o primeiro grupo teórico pela sigla MCD, referindo-se à perspectiva da modernidade/colonialidade/decolonialidade latinoamericanas. Neste artigo identificamos alguns importantes expoentes das teorias do Sul, com a finalidade de compreender com maior clareza o conteúdo de suas propostas analíticas e suas consequentes contribuições para a pesquisa no âmbito das Ciências Sociais. A proposta, aqui, longe de ser a de esgotar a análise sobre suas obras, revela-se como um ensaio fomentador de diálogos entre pensadores que partilham de críticas sobre a forma – hegemônica – de produzir conhecimento no âmbito das Ciências Sociais.