Abstract:
Propongo que el pensamiento crítico de Marx y algunos filósofos latinoamericanos indican que la historización de toda sociedad humana se puede hacer en base a la “noción del trabajo”. A ello adjunto que en las ciencias sociales contemporáneas y las humanidades no sólo es necesario analizar la “noción del trabajo” sino que esta misma noción tiene que ser historizada. En este ponencia, después de haber utilizado este marco teórico en mi tesis La Producción teórica del trabajo en el Ecuador (2016), generalizo mis proposiciones teóricas dentro del pensamiento crítico como sigue: Planteo que la hipótesis dialéctica de la subsunción del trabajo al capital de Marx es un argumento teórico necesario para estudiar la modernidad capitalista y la noción del trabajo moderno. Y asimismo que esta hipótesis puede ser utilizada en dos dimensiones relacionales: 1) para investigar la historia de la modernidad capitalista y 2) la producción y los productos teóricos alrededor de esta. Explico la unidad de la hipótesis de la subsunción con la historia de los proyectos de modernización del capitalismo son un modo de captar los momentos históricos de la producción del pensamiento social y de las ciencias sociales. Cada nuevo proyecto de modernización necesita de una teoría que lo justifique y esta teoría se convierte en hegemónica por cierto tiempo y permea en las ciencias sociales. Reflexiono que el supuesto teórico de la condición histórica latinoamericana de a-sincronía, dependencia o desfase temporal, que proviene del análisis de la filosofía latinoamericana (Roig, Zea, Dussel y otros), es un supuesto que surge de la subsunción histórica particular de nuestras sociedades al sistema capitalista, en sus determinaciones formales y reales. Estos tres argumentos (subsunción, modernización y condición histórica latinoamericana) constituyen el sistema crítico interpretativo que propongo en la línea pensamiento crítico y ciencias sociales.  

Abstract:
René Zavaleta Mercado (1937 - 1984), se ha configurado en las últimas décadas como un referente intelectual del marxismo en Bolivia y América Latina. De hecho, numerosos de sus intérpretes, sostienen que su producción teórica, fecunda en términos conceptuales, es una suerte de núcleo de buen sentido para el desarrollo del pensamiento social crítico latinoamericano. La obra del sociólogo, periodista e intelectual, no sólo se centró en la realidad boliviana, sino que a partir de la experiencia del exilio, vivida desde el año 1964 y que lo llevó a radicarse en Uruguay, Inglaterra, Chile y México, desarrollará un cúmulo de textos y reflexiones en torno a los procesos históricos latinoamericanos. La riqueza de sus planteamientos, se expresa en escritos que intentan traducir las categorías de Marx y del marxismo en función de nuestras realidades específicas. Es decir, Zavaleta Mercado, elaboró una recuperación selectiva de la producción teórica de Marx, de acuerdo a los grandes problemas de Bolivia y América Latina. A partir de lo planteado, nos interesa detenernos en algunos pilares de su arquitectura conceptual, retomando cuatro categorías que consideramos relevantes: “formaciones sociales abigarradas”, “la crisis como método”, “autodeterminación de masas” y “forma primordial”.  Para ello, el artículo se construye a partir del trabajo con los siguientes textos: Bolivia: El Desarrollo de la Conciencia Nacional (1967), El poder dual. Problemas de la teoría del Estado en América Latina (1974), Clase sociales y conocimiento (1975), Consideraciones Generales sobre la Historia de Bolivia, 1932 – 1971 (1977), Las formaciones aparentes en Marx (1978), Bolivia hoy (1983), El Estado en América Latina (1984),  Lo nacional-popular en Bolivia (1986).

Abstract:
Partiendo del supuesto de que la noción de estructura está en el corazón de los principales desafíos teóricos de la sociología, y ha sido central en buena parte de sus grandes momentos históricos, se pretende en esta ponencia reabrir la discusión sobre el concepto abstracto de estructura, aquél que pretende capturar con categorías de un alto nivel de generalidad el fenómeno estructural y su relación con las prácticas sociales. Se esboza un modelo de estructura que diferencia los niveles gramáticas, recursos y sentidos, y se postulan de manera hipotética las ideas de nucleariedad, extensión, duración y profundidad como criterios para distinguir planos de análisis estructural. La propuesta se apoya en la que dejó trunca por falta de desarrollo y precisión A. Giddens, retoma las discusiones posteriores de Sewell, Hays y Archer entre otros, y aprevecha también antecedentes poco atendidos en este contexto de discusión, como el de los trabajos clásicos de G. Gurvitch. El trasfondo de la propuesta es la constatación de un desplazamiento de la estructura y lo estructural como metáfora central del discurso sociológico, y el interés por reflexionar sobre sus implicancias teóricas y políticas.    

Abstract:
La temática de nuestra ponencia remite al problema de la dominación en la propuesta de Axel Honneth y en los autores del círculo "externo" de la Teoría Crítica. Honneth realizó, en su libro Kritik der Macht [1985], un balance y una problematización del legado teórico de la Escuela de Frankfurt. Este balance lo llevó a afirmar que autores tales como M. Horkheimer, Th. Adorno y J. Habermas manejaron, en sus textos más relevantes, un modelo estándar y reduccionista de poder y dominación. Ambos fenómenos fueron definidos en términos negativos y unilaterales. Por el contrario, Honneth –actual director del Institut für Sozialforschung– insta a pensar un modelo alternativo de dominación atento al carácter bilateral de tales relaciones sociales. El problema es que si bien este modelo se mantiene –aunque de forma implícita– en su obra posterior Kampf um Anerkennung [1992], en sus textos del 2000 parece directamente dejarse de lado. Nuestra hipótesis de lectura es que la idea de dominación bilateral puede recuperarse haciendo referencia a los autores del círculo "externo" de la Teoría Crítica –en particular, Franz Neumann, Otto Kirchheimer y Erich Fromm– que el mismo Honneth defiende en un artículo titulado "Kritische Theorie. Vom Zentrum zur Peripherie einer Denktradition" [1989]. En el pensamiento de estos autores habría elementos que permiten complejizar y enriquecer una reflexión sobre la dominación, ya que (a) no identifican la acción social con la acción instrumental-estratégica, sino que remiten a la dimensión de la interacción y la bilateralidad; (b) tematizan los procesos sociales como procesos dinámicos, antagónicos y contractuales; y, por último, (c) sin dejar de remitir al poder y a la libertad de los individuos y grupos, dan cuenta también de las condiciones sociales de ejercicio de la dominación –en el caso de Neumann y Kirchheimer, de la mano de una investigación sobre los procesos de horadación de la racionalidad del Estado y del derecho; en el caso de Fromm, a partir del concepto de carácter social y de los mecanismos psicosociales de conformidad automática a la autoridad–. Nuestra hipótesis apunta no sólo a entablar un vínculo productivo entre estos enfoques, sino a ensayar una renovación de la Teoría Crítica desde la Teoría Crítica y no empleando aportes –como los que Honneth utiliza en sus últimos textos– relativamente ajenos a dicho legado reflexivo.

Abstract:
  Este artigo procura resgatar as formulações de Ruy Mauro Marini a partir da categoria de Padrão de Reprodução do Capital, que é central para interpretar o subimperialismo no processo socioeconômico e político de duas realidades distintas: o Brasil e a Bolívia. Tendo como foco analisar política externa brasileira no Continente, tendo em vista sua posição estratégica de hegemonia do Brasil no contexto latino-americano exige, antes de tudo, inseri-lo no âmbito mais restrito da América do Sul. Para tanto, busca-se responder algumas questões nucleares: é possível afirmar que o Brasil exerce uma relação subimperialista em relação à Bolívia? Em que medida as relações internacionais desde o Brasil como parte do processo de inserção na America Latina, busca ocupar um lugar de destaque no capitalismo mundial como forma de impulsionar seu papel de potência emergente? Qual o sentido das relações internacionais, considerando o desenvolvimento desigual e combinado do Brasil no âmbito da economia mundial? A segunda parte do texto é dedicada à análise da política externa brasileira para a Bolívia a parir dos documentos do Arquivo Histórico do Itamaraty, enviados e recebidos no período dos governos Lula da Silva (2003- 2010). - Palavras-chave: Ruy Mauro Marini; subimperialismo; política externa brasileira.

Abstract:
Este ensaio busca reexaminar a teoria social de Georges Gurvitch, em particular suas proposições epistemológicas e da sociologia do conhecimento, à luz da teoria social contemporânea, particularmente de sua vertente dada pelo Realismo Crítico (RC). Especificamente busca-se aqui realizar uma revisão de sua biografia e uma síntese de seu pensamento, evidenciando suas principais contribuições teóricas, de forma a cotejá-las às proposições elaboradas pelo realismo crítico, com vistas a apontar possíveis convergências e divergências entre ambas as correntes. Apesar de sua posição preeminente em vida, tendo sido professor na Sorbonne e nos EUA, Gurvitch é, cada vez mais, um autor marginal na sociologia. Marginalidade constatada pela quase total ausência de referências a este autor na literatura sociológica norte-americana, inglesa, nórdica, neerlandesa e mesmo francesa (e.g.: pela ausência de Gurvitch ou sua influência em publicações importantes como os Archives Européennes de Sociologie ou a Revue Française de Sociologie), onde predominam as orientações estruturalistas, ao lado de um esforço de aproximação à sociologia anglo-saxônica, conservando uma abordagem dialética do fenômeno social; o que se deu, sobretudo pela renúncia à tentativa de elaborar sistemas universais, em benefício das "teorias de alcance médio" (Robert Merton), segundo a qual não se pode pretender que a sociologia dê, hoje, mais do que a medicina ou a física poderiam dar duzentos anos atrás (Schwartzman, 1960). O argumento central é de que o projeto de uma sociologia universal defendido por Gurvitch, ficou incompleto e bloqueado devido aos obstáculos epistemológicos do contexto da época de se enxergar apenas através de uma ontologia plana, o que pode ser superado quando efetua-se um deslocamento para uma ontologia estratifica, a qual permite não apenas enxergar a realidade e níveis (tal como já antecipava Gurvitch), como também a integração desses níveis (um dos principais gargalos na teoria social em todos os tempos, dos quais se pode exemplificar através do insolúvel debate entre agência e estrutura).  A aplicação dos princípios de uma ontologia estratificada como proposta pelo RC, igualmente à comensurabilidade paradigmática entre as ciências naturais e sociais – possibilitada pelo compartilhamento do intransitivo da realidade – resulta numa sociologia dos níveis da realidade (Brante 2001; Vandenberghe, 2007a, 2007b; 2010). Assim, é possível localizar as organizações e instituições no nível intermediário de relacionamento entre agência e estrutura (Archer, 2000; Fleetwood & Ackroyd, 2004; Fleetwood, 2005; 2008a; 2008b; Elder-Vass, 2010; Vandenberghe, 2010), como uma entidade real com seu própria existência e poder causal que interfere na realidade. Como resultados, apresenta-se aqui um esboço de projeto de teoria social universal, considerando a estratificação ontológica dos objetos, seus níveis e formas de integração na realidade, resgatando assim as contribuições interrompidas do projeto Gurvitchiano e atualizando-o de forma factível em relação ao contexto atual.

Abstract:
Las instituciones, procesos y prácticas económicas constituyen problemas centrales de la disciplina sociológica desde su período clásico. En particular, el dinero y su poder de transformación sobre los vínculos sociales constituirán un objeto privilegiado en la imaginación sociológica de los teóricos más relevantes del siglo XIX y principios del XX. Puede decirse que un siglo después, y tras una pérdida relativa de su centralidad durante gran parte del siglo XX, moneda y dinero han vuelto a ocupar su lugar de primacía en los temas de reflexión de las ciencias sociales. El presente trabajo se propone realizar un recorrido exploratorio por algunos de los desarrollos conceptuales más relevantes sobre la cuestión monetaria en el campo de la teoría social. El trayecto problemático que propone se desplaza desde la recuperación de autores clásicos como Karl Marx, Max Weber, Georg Simmel, Francois Simiand y Marcel Mauss, a las producciones contemporáneas vinculadas a la teoría social postestructuralista. Consideramos que este trayecto teórico permite construir una argumentación conceptual en torno al progresivo cuestionamiento, dentro del campo de la teoría social, a reducir el fenómeno monetario a sus funciones económico-utilitarias (y, por lo tanto, al tratamiento exclusivo del dinero como mercancía), para pasar a considerarlo en su dimensión simbólica y afectiva, alcanzando así a subvertir las explicaciones usuales sobre la función y el valor de la moneda, así como su rol en la estructuración de los órdenes sociales contemporáneos.

Abstract:
Desde que veio à tona e ganhou terreno, a construção teórico-metodológica de Marx vem sendo fruto de amplos e polêmicos debates, protagonizados por distintos sujeitos e marcados por diferentes concepções e formas de interpretação de seu legado intelectual. Tais polêmicas se (re)atualizam constantemente, nutrindo concordâncias e discordâncias, erros e acertos, equívocos e difamações. Nesse sentido, a luz das contribuições de ideias marxianas e marxistas o texto que apresentamos ao público pretende, de modo breve e introdutório, debruçar-se sobre alguns pontos nodais que dinamizam essas polêmicas, quais sejam: 1) A ideia segundo a qual compareceria, em Marx, um determinismo histórico na análise da realidade; 2) A noção de que o elemento econômico seria o único a que recorre Marx, conformando uma leitura e análise monocausalista da legalidade social; 3) Por fim, os apontamentos que atribuem uma falsa postura dogmática ao método e as categorias oriundas da produção teórica de Marx. Para alcançar este objetivo, procedemos uma revisão de literatura com vistas a registrar esses elementos e, ao mesmo tempo, submetê-los a uma análise rigorosa, capaz de desconstruir os argumentos erguidos para rebaixar e/ou reduzir a pertinência e atualidade do materialismo histórico-dialético na contemporaneidade. Destarte, nosso intuito é desenvolver o debate, explorando os principais argumentos que embasam as três acusações supramencionadas, oferecendo subsídios para avançarmos na compreensão dos verdadeiros pressupostos teórico-metodológicos que dão estrutura e forma ao método marxiano de análise da realidade. Concluímos atestando a importância do complexo campo analítico-categorial que constitui a obra de Marx e também daquele conformado a partir das formulações delineadas no âmbito da tradição marxista, de modo geral, na medida em que são capazes de oferecer pistas fundamentais para o desvelamento da realidade latino-americana.

Abstract:
Os últimos dez anos observaram o retorno do debate sobre a teoria da dependência – teoria marxista que trata do tema do mercado mundial. A justificativa para tal retomada deriva da ausência, dentro do pensamento marxiano, de uma abordagem sistematizada sobre o funcionamento do mercado mundial – ausência essa que não implica uma inexistência de uma interpretação preliminar do assunto. O fato é que Karl Marx apontou, nos primeiros esboços do que viria a ser sua maior obra, que o caminho de sua pesquisa culminaria no estudo do mercado mundial e as crises, o que compreenderia uma análise das relações internacionais da produção, da divisão internacional do trabalho, e das trocas internacionais. Contudo, à medida que escrevia sua obra, esses temas foram eliminados do planejamento de Marx e relegados a uma futura continuidade de sua pesquisa, que nunca chegou a acontecer. A despeito disso, podemos encontrar difundidos por todos os seus escritos alguns indícios do modo como o autor pensava essas questões, desde “A ideologia alemã”, até às cartas que escrevera pouco antes de sua morte, passando, é claro, por “O capital”, sua obra magna. Esses são os elementos que sintetizamos em nosso artigo, com o intuito de dar forma à teoria do mercado mundial de Karl Marx. Devemos alertar que o leitor não encontrará aqui uma teoria plenamente elaborada, mas apenas algumas evidências de como o autor compreendia o desenvolvimento desigual que resulta das contradições presentes nas relações econômicas do mercado mundial. Nossa pesquisa se divide em três partes. Na primeira, voltamo-nos para as relações internacionais de produção e a divisão internacional do trabalho, evidenciando a composição heterogênea do mercado mundial com o qual Marx se deparava, no qual era possível observar tanto relações entre nações capitalistas industrializadas quanto entre essas e os modos de produção “arcaicos”. Em seguida, voltamo-nos, para o tema das trocas internacionais, evidenciando como o autor compreendia as desigualdades que derivavam do mercado mundial quando modos de produção com divergentes graus de acumulação estabeleciam relações de interdependência. Por fim, abordamos o papel que a expansão do mercado mundial desempenha como resolução temporária das contradições imanentes à acumulação capitalista e suas crises. Ao seguir esse caminho e evidenciar os indícios do modo como Karl Marx compreendia essa problemática, acreditamos ter contribuído para a consolidação do pensamento marxista e o fortalecimento das perspectivas contemporâneas que buscam complementar a obra desse pensador.

Abstract:
Cuando Niklas Luhmann proclama que su teoría genera una revolución sin precedentes en el paradigma de la teoría de la sociedad, sostiene la posibilidad de trazar algunos paralelos con la filosofía hegeliana; más precisamente, señala que, con pretensiones menores (que su teoría no puede ni debe seguir), existe cierta semejanza en su idea de forma y la de concepto en Hegel, puesto que ambas afrontan el problema de la identidad. Luego, entiende que se alejan en que la primera no contiene el presupuesto de la superación de las oposiciones, es decir, de la contradicción. Sobre este marco, el presente trabajo pretende, en principio, profundizar la posibilidad de establecer nexos entre ambos autores, para finalmente, advertir si es posible echar nueva luz al viejo problema del vínculo entre sociología y filosofía. En esta línea, el objetivo principal consiste en comparar los principios ligados a la delimitación de la identidad del sistema, en Luhmann, y del pensamiento, en  Hegel, utilizando como eje la ponderación que cada uno hace de la idea de contradicción. Para ello, primero se despliega el camino trazado por Luhmann desde la complejidad hasta la noción de sistema; luego, se enfoca en la microdialéctica de las determinaciones de la reflexión de Hegel para destacar la importancia de la contradicción en el devenir de la esencia; finalmente, se compara el trabajo realizado en busca de similitudes y diferencias entre los autores.