Abstract:
Resumen: El objetivo del presente trabajo es describir el proceso de investigación como praxis, en la cual, la interacción entre teoría y práctica -columna vertebral de la construcción de conocimiento-, se encuentra mediada por la dimensión metodológica, entendida como el puente que posibilita tal interacción. Por praxis investigativa entendemos, la actividad humana que consiste en la integración de la teoría y la práctica en busca de objetivos cognitivos -es decir, con la intención explícita de generar conocimiento explicatorio y transformador de alguna parcela de la realidad-, a la luz de la cosmovisión ontológica y epistemológica del investigador, y de sus intereses particulares y específicos por los cuales, por un lado, eligió y construyó su problema de investigación, y por otro, determinó sus referentes teóricos y metodológicos con los cuales abordar dicho problema. Se está hablando de un ir y venir sistemático entre la teoría y la práctica a la luz de objetivos de conocimiento y transformación de la realidad. Dicho de otra manera, la praxis investigativa es ese ir y venir entre: la teoría practicada y la práctica teorizada. La dimensión metodológica es justamente, el puente específico, que permite esa interacción creativa que tiene lugar entre teoría y práctica en cada praxis investigativa particular, el cual se encuentra compuesto por cinco niveles: No hay acto humano neutral ni objetivo, y la praxis humana investigativa no es la excepción. Todo proceso de investigación científica sólo puede ser activado cuando el investigador asume una actitud reflexiva, cuestionadora, sobre la realidad que pretende explicar, innovar o transformar; investigar es sinónimo de cuestionar y transformar la realidad. En el trabajo, primeramente, se caracteriza con detalle, al proceso de investigación como un caso particular de la praxis humana, ubicando en ella la dimensión metodológica, no como receta o procedimiento mecánico y universal, sino como el puente flexible que permita el ir y venir entre teoría y práctica; posteriormente, se detallan los cinco niveles componentes del puente metodológico: el epistemológico, el lógico, el procedimental, el técnico y el reflexivo. Finalmente, se ubicará la utilidad de la praxis investigativa como herramienta del hombre en su lucha por la transformación social. (Ver figura).    

Abstract:
En Argentina, durante la década de 1990 se iniciaron una serie de reformas en la educación superior y en ciencia y tecnología marcadas por una agenda definida por organismos multilaterales de crédito. Fue un momento de emergencia de las políticas de innovación con mayor homologación internacional impulsadas en un contexto de reformas estructurales neoliberales (Roca y Versino, 2009; Vasen, 2012, Gordon, 2013, Albornoz y Gordon, 2011). En ese contexto se creó en 1993 la Secretaria de Políticas Universitarias (SPU) dependiente del Ministerio de Educación, agregando un nuevo actor en la mesa de decisiones de las políticas para la investigación científica, que previamente estaba integrada por la Secretaría de Ciencia y Tecnología (SECYT), el Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas (CONICET) y las Universidades. A fines de ese año la SPU impulsó el Programa de Incentivos a los docentes-investigadores (en adelante PIDI), cuyo objetivo era estimular la investigación en las universidades públicas por medio de la asignación de un plus salarial a los docentes que acreditaran la realización de investigaciones. Hasta la actualidad este es el único programa existente en las universidades que pretende estimular la investigación y, sin embargo, el presupuesto destinado a sostenerlo ha sufrido una disminución y estancamiento durante las últimas décadas, a pesar del crecimiento de los docentes categorizados en el Programa. Además, la evolución del PIDI muestra modificaciones en su normativa que dan cuenta de diferentes etapas y acomodamientos sufridos desde su inicio y, al mismo tiempo, encontramos una particular distribución de sus recursos que muestra una marcada concentración del financiamiento en universidades antiguas y prestigiosas: en 2012 el 14% de los docentes incentivados pertenecían a la Universidad de Buenos Aires, el 10% a la Universidad de La Plata y el 9% a la Universidad de Córdoba; el resto de las universidades tenían una proporción igual o inferior al 5%. Si consideramos que la participación total de las universidades en la inversión científica y tecnológica disminuyó, podríamos suponer que la concentración de recursos de investigación en las otras universidades que no pertenecen a este anillo de las más antiguas y prestigiosas tienen una participación mínima insignificante y sumado a la concentración de investigadores del CONICET en la región metropolitana el panorama es aún más desigual. Este trabajo se propone analizar el surgimiento y desarrollo del Programa de Incentivos para comprender cómo ha sido la evolución del presupuesto, la distribución disciplinar, regional e institucional de los recursos humanos incluidos en el Programa y el estado actual del único programa que las universidades nacionales del país disponen para estimular la investigación.     

Abstract:
Nos proponemos con esta ponencia hacer un aporte al análisis de los procesos de producción, difusión, uso y apropiación social de conocimientos científicos y tecnológicos dentro del heterogéneo campo de los Estudios Sociales de la Ciencia y la Tecnología. Con la salvedad de que nuestra atención se centrará únicamente, en esta ocasión, en los procesos de uso de conocimientos científicos. Sostenemos que es necesario problematizar e investigar las transformaciones experimentadas en los últimos años en los modos en cómo se han observado, estudiado y conceptualizado los procesos de uso (utilidad social del conocimiento científico) del conocimiento producido por científicos/académicos de la región. La metodología a emplear, mediante una estrategia predominantemente cualitativa, referirá a la revisión bibliográfica sobre la problemática en cuestión de los trabajos/ponencias presentados en congresos internacionales especializados en temas del campo CTS (Ciencia, Tecnología y Sociedad). Las unidades de análisis entonces serán los trabajos académicos presentados en el Primer y Segundo Congreso Argentino de Estudios Sociales de la Ciencia y la Tecnología (CAESCYT 2007,2016) y en los congresos de la Sociedad Latinoamericana de Estudios Sociales de la Ciencia y la Tecnología(ESOCITE/4S 2004, ESOCITE 2016).En efecto, revisaremos y seleccionaremos aquellos escritos donde se aborden los temas de uso y utilidad del conocimiento científico, para luego analizarlos en detalle con el objetivo de resaltar los diferentes enfoques, marcos teóricos y soportes empíricos que se emplean en dichos trabajos. Algunas de las preguntas que guiaran esta pesquisa son: ¿Cómo conceptualizan las nociones uso/utilidad los autores de estos trabajos?; ¿Qué campos disciplinares observan?; ¿Sobre qué temáticas y problemáticas investigan en particular?; ¿Cuáles son los objetivos que guían estos estudios?; y ¿A qué sectores pertenecen los usuarios del conocimiento?; entre otras. El objetivo, entonces, apunta a relevar la información sobre conceptualizaciones de uso y utilidad del conocimiento científico para luego sistematizarla a fin de contribuir a los temas actualmente trabajados por ambos autores dentro de sus tesis doctorales. Por cierto, adicionalmente esta presentación supone una oportunidad para poder compartir y discutir sobre estas cuestiones con otros y otras colegas que trabajan temáticas vinculadas a la ciencia, la tecnología y la innovación, con el fin de contribuir con sus críticas y comentarios a las investigaciones de los autores.

Abstract:
En la coyuntura actual en América Latina se presenta un acalorado debate acerca de la utilidad del conocimiento científico. ¿Para qué sirve la producción científica? ¿Quién la usa? ¿Cómo se usa el conocimiento científico? ¿Cómo conceptualizan las nociones uso/utilidad los autores de estos trabajos?; ¿Qué campos disciplinares observan?; ¿Sobre qué temáticas y problemáticas investigan en particular?; ¿Cuáles son los objetivos que guían estos estudios?; y ¿A qué sectores pertenecen los usuarios del conocimiento? La presente ponencia se propone entonces, partiendo de estas preguntas disparadoras, realizar un aporte al análisis de los procesos de producción, difusión, uso y apropiación social de conocimientos científicos y tecnológicos dentro del heterogéneo campo de los Estudios Sociales de la Ciencia y la Tecnología. Con la salvedad de que nuestra atención se centrará únicamente, en esta ocasión, en los procesos de uso de conocimientos científicos o dicho de otra forma de los matices que adopta la construcción de sus significados de utilidad. Sostenemos que es necesario problematizar e investigar las transformaciones experimentadas en los últimos años en los modos en cómo se han observado, estudiado y conceptualizado los procesos de uso (utilidad social del conocimiento científico) del conocimiento producido por científicos/académicos de la región. La metodología a emplear, mediante una estrategia predominantemente cualitativa, referirá a la revisión bibliográfica sobre la problemática en cuestión de los trabajos publicados en revistas especializadas del campo CTS (Ciencia, Tecnología y Sociedad). Las unidades de análisis entonces serán los trabajos académicos publicados en las revistas Revista REDES (UNQ) y Revista CTS (OEI). En efecto, revisaremos y seleccionaremos aquellos escritos donde se aborden los temas de uso y utilidad del conocimiento científico, para luego analizarlos en detalle con el objetivo de resaltar los diferentes enfoques, marcos teóricos y soportes empíricos que se emplean en dichos trabajos. El objetivo, entonces, apunta a relevar la información sobre conceptualizaciones de uso y utilidad del conocimiento científico para luego sistematizarla a fin de contribuir a los temas actualmente trabajados por ambos autores dentro de sus tesis doctorales.

Abstract:
La internacionalización de la educación superior y la investigación científica en América Latina es un tópico vigente hace por lo menos dos décadas en agendas públicas y de investigación, si bien los estudios concernientes a las instituciones universitarias parecen tener más densidad que los dedicados a la actividad científica en general. Además, son relativamente escasos los trabajos que abordan esta problemática con un alcance empírico nacional. En base al trabajo de tesis doctoral en curso, me propongo en esta ponencia analizar las trayectorias de internacionalización de investigadores científicos argentinos a partir de las condiciones estructurales del campo científico argentino y de las condiciones individuales y grupales hacia la circulación y legitimación internacional. El universo de observación está compuesto por los investigadores del Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas (CONICET), principal institución del campo. Empíricamente, la indagación incluye dos niveles de análisis. Primero, se caracterizan los principales clivajes que estructuran un campo fuertemente heterogéneo, incluso hacia el interior de una única institución como el CONICET. Múltiples desequilibrios o desigualdades pueden observarse en cuanto a distribución geográfica de las capacidades de investigación y jerarquías de las disciplinas científicas, de los sexos, de los recursos humanos y materiales, entre otras. A su vez, existen variados perfiles de internacionalización que se superponen parcialmente sobre estos clivajes y que muestran fuertes diferencias en cuanto a destinos y frecuencias de las movilidades internacionales, acceso a financiamiento del exterior y tendencia a publicar en los circuitos mainstream, regionales o locales. En segundo lugar, intento comprender el sentido de la internacionalización para la carrera de los investigadores. En este punto hecho mano de análisis de trayectorias y de entrevistas para abordar la cuestión de la génesis de la disposición a internacionalizar el currículum. La pregunta a responder aquí es por qué, en ausencia de exigencias formales de internacionalización, los agentes emprenden caminos de internacionalización, a veces muy decididos. Los resultados apuntan a que los factores estructurales son los más importantes a la hora de explicar la disposición hacia la internacionalización de la trayectoria académica de los investigadores. Concretamente, la adscripción disciplinar, la pertenencia institucional y la historia (las condiciones y estados sucesivos) del campo científico-universitario ofrecen el principal marco para entender las estrategias de internacionalización de las trayectorias individuales. No obstante, otros factores también emergen cuando el foco se pone sobre casos específicos. Así, el capital cultural heredado y la adquisición y composición del capital idiomático en lenguas extranjeras pueden incidir con fuerza sobre las posibilidades de la circulación internacional.

Abstract:
El año 2015 las 25 universidades del Consejo de Rectores (CRUCH) recibieron U$ 15.3 millones como incentivo de desempeño, dinero que estuvo supeditado a la posición que ocuparon en el ranking de indicadores de desempeño. El indicador con mayor peso es el índice de productividad (35%), que representa la proporción entre número de publicaciones indexadas dividido por el número de académicos que posee la universidad. Expresado el indicador como valor absoluto, éste no diferencia las publicaciones por áreas del conocimiento, calidad o generación propia de conocimiento. Ante la falta de cualificación y diferenciación de la producción científica en Chile, esta comunicación analiza 9,877 documentos publicados en la Web of Science (WOS) por las universidades del CRUCH el año 2015 y su objetivo es analizar las consecuencias no deseadas de las publicaciones indexadas como indicador de productividad y su efecto sobre la equidad financiera de las universidades y áreas del conocimiento.

Abstract:
En América Latina las revistas científicas han sido publicadas en acceso abierto desde sus orígenes, entendiendo por esto que los contenidos están disponibles para todo usuario sin restricción de suscripción y otras barreras que el modelo de publicación del Norte actualmente está desdibujando. En este marco, uno de los retos más importantes es el de la calidad de las revistas, sobre todo en el marco de la publicación electrónica. En la región se han implementado diferentes criterios para revisar la calidad de las revistas principalmente por dos tipos de organismos: 1) sistemas nacionales de evaluación y 2) sistemas regionales de información científica. Debido a estos sistemas de evaluación ha habido un crecimiento significativo de la calidad en las revistas latinoamericanas en los últimos años, de acuerdo con las normas internacionales de publicación. Por otro, las revistas también optan por solicitar el ingreso a diferentes índices y directorios internacionales que también evalúan distintos aspectos de su calidad. En este trabajo mostRaremos algunos resultados del análisis de las revistas latinoamericanas en el Directory of Open Access Journals (DOAJ), organismo que promueve las buenas prácticas entre las revistas del Sur Global. A través de este análisis buscamos plantear algunos desafíos del modelo latinoamericano, particularmente frente a las tendencias que dificultan la publicación transfiriendo costos a autores y agencias de evaluación de la ciencia y la tecnología.

Abstract:
O estudo investiga se o perfil das autoras e dos autores que publicam nos principais periódicos de Sociologia mudou nos últimos anos. Realizou-se uma análise a partir da comparação entre o triênio 2004, 2005 e 2006, e o triênio 2014, 2015 e 2016. Foram selecionados cinco periódicos (American Journal of Sociology, American Sociological Review, European Sociological Review, Sociology e The British Journal of Sociology), a partir de indicadores de citação. Ao todo foram analisadas 2.284 pessoas e 1.245 artigos. A argumentação central é que o número de autoras e autores vinculados a instituições do Sul Global cresceu, contudo, a expansão foi de países específicos. A hipótese central é que esta ‘expansão’ deu-se considerando quatro fatores que são obstáculos para a publicação nos periódicos de alto impacto: 1) hegemonia do inglês; 2) proximidade geográfica; 3) maior exigência a publicação. O primeiro está relacionado com o idioma de publicação dos periódicos. Todos estão localizados nos Estados Unidos ou na Europa, desta forma, pessoas que possuem dificuldade na compreensão e escrita do idioma, encontram o obstáculo linguístico como fator determinante para a não publicação nessas revistas. Sobre o segundo fator, em estudo prévio, os resultados mostraram que as pessoas tendem a publicar em periódicos no mesmo país ou da mesma região, principalmente por conta da barreira linguística. Já a maior exigência de publicação está relacionada com a pressão feita por instituições de ensino superior de determinadas nações – principalmente a China – para a publicação em periódicos de alto impacto com o objetivo de atrair mais citações. Este intuito está relacionado com a noção de rankings de instituições na qual aquelas que se encontram no topo são capazes de atrair maiores investimentos – tanto públicos quanto privados. Os resultados confirmam a hipótese. Os números de artigos e de coautoria aumentaram, dessa maneira, o quantitativo de publicações de autoras e autores vinculadas a instituições do Sul Global cresceu, contudo, são pessoas de localidades específicas: China, Austrália e Israel. A primeira pode ser compreendida dentro do fator da maior exigência. Enquanto o aumento da segunda pode ser explicado pela hegemonia do inglês, sendo um país de língua inglesa, as pessoas dessa localidade possuem maior acesso à publicação nos periódicos de impacto. Já Israel, além da proximidade, principalmente com os periódicos da Europa, a língua inglesa é bem presente na localidade. No que concerne as outras localidades, em 2004, 2005 e 2006 as revistas não apresentaram pessoas vinculadas às instituições da África. Todavia, em 2014, 2015 e 2016 três pessoas estavam vinculadas, sendo duas delas à África do Sul, país com alto contingente de pessoas que falam inglês. Na América Latina, o quantitativo permaneceu o mesmo: duas pessoas para o primeiro triênio e duas para o segundo.

Abstract:
Este trabajo se enmarca en una pregunta de investigación que tiene como referencia el interés por las relaciones de vinculación e intercambio entre actores de la Universidad Nacional de La Plata –productores de conocimiento- y actores del Estado – productores de políticas públicas. Nos concentramos principalmente en la relación entre el Departamento de Economía de la Facultad de Ciencias Económicas de la UNLP y el Ministerio de Economía de la Provincia de Buenos Aires.  Si bien el caso del Departamento de Economía de la Facultad de Ciencias Económicas de la UNLP es un caso usualmente referido como ejemplo de interacción virtuosa entre la actividad de enseñanza, la investigación y la transferencia al medio productivo todavía está pendiente la pregunta por las múltiples interfases conflictivas, esto es, poderes, feudos, capilaridades, pequeños intereses cristalizados, posiciones, privilegios, ventajas institucionales que se perpetúan y que se reproducen por debajo o por detrás de cualquier intención general de llevar adelante una política. A pesar de reconocer las particularidades de la producción de conocimiento académico y la toma de decisiones políticas como ámbitos de acción independientes, nos interesa también mirar los pasajes y la circulación de individuos, ideas, modelos institucionales y formas de intervención que ponen en relación estos espacios, de manera compleja, tensa, virtuosa o conflictiva, formas que todavía requieren ser explicadas y sistematizadas.   Respondiendo a esa preocupación general, en esta oportunidad nos proponemos mostrar la manera en que aparecen hilvanados dos procesos: por un lado el surgimiento de la economía como disciplina científico académica en la UNLP hacia mediados de 1950 y por otro, la firma del convenio de vinculación entre la FCE y el Ministerio de Economía de la Provincia de Buenos Aires a fines de los años 80. Estos dos momentos analizados en relación nos ofrecen pistas interesantes para abordar la manera en que el conocimiento y las políticas entran en contacto, a través de ideas, trayectorias y actores destacados.

Abstract:
  Las transformaciones en la producción de conocimientos representan un escenario cambiante para la investigación universitaria. Ello en parte es impulsado por las expectativas públicas puestas en la ciencia en relación a sus posibilidades para brindar conocimientos que contribuyan a la resolución de temas complejos de relevancia social. En este contexto, las ciencias sociales presentan algunas particularidades intrínsecas a propiciar el desarrollo, la innovación social y la inclusión. Este trabajo focaliza en el análisis de las convocatorias a proyectos orientados de la Universidad de Buenos Aires (UBA). Al hablar de “proyectos orientados ” en esta investigación se hace referencia  a aquellos proyectos dirigidos a temas o problemas específicos; que atienden a cuestiones de relevancia social; que traspasan las fronteras disciplinares y que se presentan como una línea diferencial en el marco de las convocatorias de proyectos regulares presentados en las temáticas que definen los propios investigadores. Así, se propone reflexionar sobre la participación de las Ciencias Sociales en la conformación de la agenda de investigación orientada de la Universidad de Buenos Aires, entendida como la resultante de las mencionadas convocatorias. Para ello, se analizarán los distintos llamados a proyectos de investigación orientados de la UBA, entre los años 2003 y 2015, justamente evaluando la intervención de estas Ciencias. Se realizará un análisis comparativo entre las disciplinas y facultades que intervienen en las convocatorias orientadas de la UBA, los temas presentados y los actores no académicos involucrados (dicho en términos generales y sin dejar de desconocer la variedad de posibilidades de interacción entre los distintos tipos de actores) en los diferentes proyectos aprobados. Por último, se intentará reflexionar sobre cómo estas disciplinas intervienen en la conformación de la agenda de investigación orientada de la Universidad. La metodología se centra en el análisis de fuentes secundarias (resoluciones de convocatorias, proyectos presentados, informes de avance y finales, entre otras) y entrevistas  semi estructuradas a informantes clave de cada una de las convocatorias analizadas.

Abstract:
La conformación de un laboratorio de CTS como un nodo de investigación que aporte al campo de análisis interdisciplinar de las Ciencias Básicas se fundamenta en la necesidad de vincular la producción científico - tecnológica con las demandas sociales, considerando las diferentes etapas que implica el proceso de producción de conocimientos, desde los interrogantes iniciales que originan nuevos conocimientos y que surgen de un contexto social determinado hasta la evaluación social de sus aplicaciones. Proceso que moviliza e involucra no solamente a la comunidad científica, sino también a diversos actores de la trama social.   Las consecuencias e impactos positivos y negativos de los avances científico tecnológicos en la vida cotidiana otorgan un valor agregado a la capacidad de manifestación de los ciudadanos acerca de las opciones que atañen a los estilos de desarrollo tecnológico, a las cuestiones éticas relacionadas con la vida, la salud y el cuidado del ambiente, entre otros aspectos.   En este sentido, la formación de investigadores, la creación de instru­mentos de vinculación y la difusión social de los conocimientos constituyen elementos esenciales para el desarrollo de un programa de ciencia y tecnología que se oriente al fortalecimiento de la cohesión social y la plena ciudadanía, desde el cual se promueva el acceso igualitario a una educación de cali­dad, disminuyendo desequilibrios, superando los problemas de deserción y exclusión, mejorando la enseñanza de la ciencia y favoreciendo las vocaciones científicas.   Esta estructura, se plantea como un espacio a partir del cual generar un marco de consensos que facilite la sinergia de algunas de las iniciativas que se vienen desarrollando en la FCEN desde diferentes ámbitos de abordaje interdisciplinar como la relación Sociedad/Naturaleza, las Ciencias de la Vida y del Ambiente, el análisis epistemológico y el abordaje social e histórico de las Políticas Científico Tecnológicas, así como el diseño de perspectivas pedagógicas innovadoras para la Enseñanza de la Ciencia, complementariamente con las líneas de investigación que puedan surgir del diagnóstico y análisis del impacto social de las investigaciones que se desarrollan en los diferentes nodos que conforman el Instituto Interdisciplinar de Ciencias Básicas de la FCEN de la UNCUYO, Argentina.   En ambos casos de lo que se trata es de contribuir a la apropiación social del conocimiento, a partir de la implementación de estrategias que permitan su adecuación y transferencia a los diferentes actores de las tramas sociales, culturales y productivas. Desde esta propuesta se contempla como prioritario tanto el dominio de los conceptos desarrollados desde diferentes abordajes epistemológicos, como el análisis de los productos que resultan del trabajo científico, lo cual se complementa con la necesidad de disponer de sistemas adecuados de información y difusión científica, que permitan evaluar tendencias e identificar nuevos escenarios de aplicación, según las necesidades sociales.

Abstract:
Atualmente, ao abrirmos um jornal, ligarmos a TV ou manusearmos um smartphone, deparamo-nos constantemente com a palavra tecnologia. Esta, pelo amplo uso, tem sido fonte de estudos em diversos campos epistemológicos, tais quais: educação, filosofia, saúde, comunicação ou ciências cognitivas. Também encontra aplicação em revistas especializadas sobre videogames ou artefatos dentários, bem como em anúncios publicitários de shampoos anti-capas, por exemplo. Justamente por imiscuir-se na realidade, tal como pela importância que a temática vem adquirindo em nossa faseologia, pretendemos, neste trabalho, a refletir abarcados na pergunta: O que é tecnologia ? Intentando reflexões coerentes à esta problemática, alicerçamos nossa escrita no pragmatismo de Charles S. Peirce e na filosofia latino americana de Álvaro Vieira Pinto. Sem esquecer das particularidades que compõe cada teoria, projetamos a discussão, neste trabalho, em dois estágios, a saber: a) A técnica como um signo do ser humano; b) Tecnosemiose – A tecnologia como semiose. No primeiro momento, nos propomos a versar sobre o extrato prático e evolucionista da técnica, aspectos estes relacionados ao conceito geral de ciência e consequentemente de tecnologia. Enquanto por Vieira Pinto partimos de uma visão “sociocêntrica” para ir tateando o conceito geral de técnica, alinhando-a ao desenvolvimento cultural, humano, político e laboral, em Peirce pôde-se entender a técnica como um processo de semiose entre os mundos epistemológicos e ontológicos, sofrendo influências da ordem da primeiridade, da segundidade e da terceridade, ou seja, todos os fenômenos, assim como todos os objetos constituintes da nossa realidade, interagem em diversos momentos em co-participação, a fim de fundamentar as mais distintas atividades de nosso cotidiano, sejam eles tácitas ou explícitas. Seguindo essa lógica, no segundo instante, visamos o estudo da tecnologia na qualidade de um saber produtivo aplicado atualmente de forma científica, que ora interfere no resultado da pesquisa científica e ora vem à superfície por essa prática. Este argumento fundamenta a ideia de Tecnosemiose por nós proposta. Ademais, a tecnologia aflora, nestes escritos, como um fenômeno pertencente a terceira categoria, entretanto, sem perder o eixo com a segundidade, isto é, a sua alteridade prática. Ao findar, cabe apontar que não buscamos esgotar o assunto, mas, tão somente refletir acerca de um dos temas mais instigantes de nossa faseologia, concluindo que a tecnologia, para ambas as teorias, é parte essencial na confecção da vida humana, assim como é signo imanente à toda pessoa.   Palavras-chave: Tecnologia. Técnica. Charles S. Peirce. Álvaro Vieira Pinto.